Nueva versión de Nero Linux, ¿A quién le importa?

Publicado el 26 de Marzo ,2008 por ekhtor

Recientemente me entero de que existe una nueva versión de NeroLinux, la 3.0.5.1, y a pesar de ser uno de los programas más usados en Linux, ¿realmente merece la pena?

Actualmente con las versiones libres de Brasero, K3b y GnomeBaker creo que este programa de pago directamente no debería existir, o por menos, sería un detalle que la compañía lo distribuyera gratis. Me parece un robo a los usuarios que migran de Windows a Linux, porque esta empresa se apovecha de su nombre para que, cuando un usuario novel de Linux busque su herramienta favorita de creación de cd’s la encuentre, y además, pague por ella teniendo todas las alternativas libres antes citadas a su disposición.

Pero aún sería mayor la discordia, en el caso de convertirse a freesoftware sólo en sistemas Linux, ya que entonces hablaríamos de robo a los usuarios de Windows.

-¿por qué yo pago y tú no? Pregunta el ventanero…

-Porque yo uso Linux. Responde el linuxero…

Tampoco hay que tomar esas medidas, sería injusto. Pero realmente, el que sale perdiendo ahora, es el usuario de Linux, ya que esta situción de ignoracia que le provoca la migración, le lleva a cometer el último acto que persigue su nuevo sistema, pagar por software privativo.

Por esta razón, deberían retirar Nero Linux. Creo que nadie que haya usado Linux durante más de dos meses lo usa, y es más, siento un gran respeto por el software privativo en Linux (flash,adobe reader, drivers de gráficas…) porque ayudan a impulsarlo, pero mientras se mantengan libres de cargo, no intenten engañar al usuario ni manchar el nombre de Linux.

ACTUALIZACIÓN: Si deseas conocer el motivo de esta opinión lee NeroLinux, Segundo asalto.

Compártelo

Entradas Relaccionadas

  1. 24 Respuestas to “Nueva versión de Nero Linux, ¿A quién le importa?”

  2. Por jorge el 26 Mar, 2008 | Responder

    No creo que debas cuestionar nada de lo que ha hecho una empresa con fines lucrativos, si no te gusta simplemente no lo uses y ya está.

    Ellos tienen perfecto derecho a cobrar por él, y al que no le guste tiene derecho a no usarlo.

  3. Por Ubuntips el 26 Mar, 2008 | Responder

    Hola Héctor. Mientras leía tu entrada, cada vez estaba más en desacuerdo. Bueno, el disenso y la discusión también son buenos ;) .
    Sabes muy bien que soy un defensor del software libre, pero decir que deberían retirar Nero Linux es precisamente ir en contra de la libertad. Es una opción más y es precisamente la libertad de cada uno elegir que soft instala en su ordenador.
    No creo que cobrar un precio por el desarrollo de una pieza de software sea engañar al usuario y mucho menos manchar el nombre de Linux.
    No uso Nero Linux ni mucho menos, estoy muy conforma con mi K3b que me brinda todo lo que yo necesito.
    Pero yo no tengo una grabadora Blu-Ray y ni Brasero, GnomeBaker ni K3b soportan Blu ray ni HD-DVD y con Nero Linux tienes la capacidad de quemar estos formatos desde Linux.
    Un abrazo.
    Eduardo

  4. Por MetalAgent el 26 Mar, 2008 | Responder

    Estas asumiendo que los usuarios de windows pagan por nero (o por cualquier otro software) XD.

    Que una empresa invierta recursos en desarrollar pensando en linux es una buena señal, a ver si con suerte se animan los fabricantes de hardware.

    No entiendo porque dices que puede crear confusión en los usuarios o que puede manchar el nombre de linux… En windows también tienes alternativas libres para casi todo de la misma maneara que hay productos carísimos en linux y sujetos a miles de restricciones.

  5. Por Matias el 26 Mar, 2008 | Responder

    Creo que haz perdido la cordura con esta entrada, y espero que reconsideres tu postura

    que cobrar por software no es pecado en la comunidad GNU/Linux o es que yo todavia no entiendo esto???

  6. Por Jonathan el 26 Mar, 2008 | Responder

    Tal vez va enfocado a que porqué cobrar por un producto cuando hay alternativas libres, en este sentido una compañía debería reconsiderar si su producto es o no comercial y si lo lanza para GNU/Linux debería o no cobrar.

  7. Por roman77 el 26 Mar, 2008 | Responder

    Yo creo, que lo que quizo decir con este post, fue, que todo aquel que viene del mundo Windows, en lugar de provar alguna alternativa, llamese K3b, Brazero, etc. Se inclina por lo conocido. Entonces, no le da oportunidad a otro desarrollo.
    Yo lo entendí por ese lado.
    No estoy de acuerdo con criticar a Nero Linux, solo debe ser una opción más. Al cabo, nadie obliga a utilizarlo. No se si se encuentra siquiera en algún repositorio… en fin.
    Opiniones y punto de vista, que son sanos e inteligentes, permiten a la gente intercambiar opiniones.

    Saludos

  8. Por Catrip el 26 Mar, 2008 | Responder

    Realmente no estoy de acuerdo con el post, mis razones:

    1.- Si existe Nero para Linux, es porque esta empresa lo ha tomado en serio, y está distpuesta a programar para Linux.

    2.- Es verdad que existen alternativas libres, así que el usar una de pago es cuestión del usuario, no de la empresa que lo desarrolla.

    3.- He oido muchas veces que las empresas no toman muy “en serio” a Linux al momento de desarrollar software, pero si existe una, buscamos el “pero” para decir que no es recomendable usar su producto, que es mejor una alternativa libre.

    4.- Si ahora es con Nero, mañana puede ser otro programa y así sucesivamente, hasta llegar al día que no necesitemos WINE para ejecutar aplicaciones desarrolladas nativamente para Windows en vez de Ubuntu u otra distro.

    Así que, para mí, es mejor dar LA LIBERTAD de usar lo que uno quiera, no importa si es de pago o no, ahí radica la libertad de ELECCIÓN, no la IMPOSICIÓN

  9. Por Juan el 26 Mar, 2008 | Responder

    Pues yo seré tonto pero después de 10 meses usando ubuntu cogí y me compre nero linux y de esto hace ya 1 año y lo sigo usando; ¿Por que? pues por que me gusta (lo más importante), y no me pareció caro, ¿no hay gente que mete barcos en botellas, colecciona sellos o estudia la reproducción del caracol en estado salvaje?

  10. Por Marc el 26 Mar, 2008 | Responder

    Qué bobada. En vez de alegrarte porque haya un nero para linux porque abre las puertas a que haya un photoshop o un dreamweaver, por ejemplo, lo que haría que miles de usuarios de Windows se pasaran a Linux (y enseguida descubrirían que existen alternativas gratuitas a esos programas y los utilizarían si les interesara -que yo llevo año y medio en linux y no me acabo de hacer al Gimp, hay que ver cuánto hecho de menos Photoshop-), te quejas por ello. ¿Y eso es libertad? Manda huevos.

  11. Por Kike el 26 Mar, 2008 | Responder

    Tu no sabes lo que es el software libre, la libertad ni la ley de la oferta y la demanda. Preocupate de no ser tonto tú , en lugar de llamar tonto a los usuarios que eligen optra opción distinta a la tuya.
    Si eres de esos usuarios de linux que cuando ven una opinión distinta a la tuya enseguida lo tachán de “pobrecillo windosero”, te informo de que esta opinión viene de un Linuxero de hace años, con Kubuntu en el portatil, ubuntu en el sobremesa y Xubuntu en una server viejo.

  12. Por Alesete el 26 Mar, 2008 | Responder

    No sé por qué me pica en la nariz que si k3b y brasero se hiciesen de pago (pero libres) y nero linux se hiciese gratuito (pero privativo) tu utilizarías el último.

  13. Por Pregunta el 26 Mar, 2008 | Responder

    -K3b o Brasero convierte los .avi mpg a grabacion directa a formato DVD?

    -Nero linux lo hace?

    -Nero en Windows si que lo hace, es lo unico que me gusta del nero respecto a Brasero, aunque tampoco he intentado grabar a DVD desde linux aun (llevo poco tiempo).:)

  14. Por chremon el 26 Mar, 2008 | Responder

    Creo que ya te han puesto bastante a caldo… estoy de acuerdo con todo lo que te han replicado.

    Que barbaridades has puesto en tu post.

  15. Por ekhtor el 26 Mar, 2008 | Responder

    Pido disculpas primero si alguien se ha sentido ofendido con la entrada, eso sería lo último que haría.

    Creo que muchos de vosotros no me habéis entendido. Soy defensor a muerte del software libre,incluso del software privativo, pero lo que no me parece bien, es pagar por el software mientras se usa Linux y aún menos cuando existen alternativas incluso mejores.

    En el fondo lo que quería decir esque esta empresa de Nero se aprovecha de su nombre para vender más en Linux, y siendo una de las aplicaciones más descargadas no me equivoco.

    También imaginense a linux en todas las casas, y además imagínense que todas las empresas de software desarrollan programas de pago para linux, ¿No creeis que las aplicaciones de software libre se usarían menos y tendrían menor desarrollo?

    El día que me vea introduciendo un ‘crack’ en linux me da algo.

    Pido disculpas otra vez a la gente del blog que se haya sentido ofendida, es sólo una opinión.

  16. Por ekhtor el 26 Mar, 2008 | Responder

    Kike: En ningun momento he llamado a nadie tonto, y ya sabes, si te faltado al respeto pido disculpas.
    De todas formas un buen defensor del software libre nunca apoyaría un software privativo de pago, asique, a tu afirmación de que no se que es el software libre, tengo que discrepar contigo. Se lo que es y lo uso desde hace 10 años.

  17. Por TiF el 26 Mar, 2008 | Responder

    Con respecto a “Pero aún sería mayor la discordia, en el caso de convertirse a freesoftware sólo en sistemas Linux, ya que entonces hablaríamos de robo a los usuarios de Windows” sólo quiero apuntar que eso sucede, por ejemplo, con el compilador de C y FORTRAN

  18. Por indiocabreao el 26 Mar, 2008 | Responder

    Holas :-)

    El desarrollo de NeroLinux ha sido de todo menos limpio.

    Ahora ignoro como es…pero las primeras versiones estaban descaradamente basadas en software libre, concretamente en Gnome Toaster…y digo “descaradamente”, pq no se si sabeis que al tener Gnome Toaster licencia GPL, cualquier mejora en este software deberia estar disponible para la comunidad, con la misma licencia (y no fue asi).

    Asi que si, estoy de acuerdo con que NeroLinux no deberia existir y con que mancha el nombre de Linux.

  19. Por Pregunta el 26 Mar, 2008 | Responder

    Alguien responde a “Pregunta” en mi anterior post?

    Gracias gente.

  20. Por Dario el 26 Mar, 2008 | Responder

    pues nada, yo espero que más empresas saquen soft de pago (como el starcraft 2 por ejemplo, que dios sabe porque tendrá porte a MAC y no a linux, siendo que en MACoS no hay directx..)

    y tan a gusto pagaría 40 o 50€ y tan a gusto lo usaria no siendo libre ni abierto…

  21. Por rafa el 26 Mar, 2008 | Responder

    “De todas formas un buen defensor del software libre nunca apoyaría un software de pago”

    Asi serias un buen defensor del software “gratis” no del software libre, cualquier software libre puede ser de pago. La free softaware fundation lo deja bien clarito.

  22. Por ekhtor el 26 Mar, 2008 | Responder

    Estamos en el caso de software privativo de pago…pensaba que no hacía falta ponerlo pero ya lo he corregido para evitar otro malentendido.

  23. Por indiocabreao el 26 Mar, 2008 | Responder

    -K3b o Brasero convierte los .avi mpg a grabacion directa a formato DVD?

    Si no me equivoco, K3B lo permite desde hace bastante tiempo.

  1. 2 Trackback(s)

  2. Mar 28, 2008: Nero Linux - Nueva versión « Do the Site
  3. Mar 28, 2008: LinuTeca » NeroLinux, Segundo asalto

Publica un comentario

Comenta