NeroLinux, Segundo asalto
Publicado el 28 de Marzo ,2008 por ekhtorA la vista del revuelo que se formó debido al post en el que ofrecía otra visión de NeroLinux, creo que tengo la obligación de explicarme e incluso defenderme en este nuevo post.
Voy a comenzar hablando un poco de historia. Gnome-Toaster fue una de las aplicaciones más usadas en Linux para la grabación de cd’s. Allá por los años ‘99, fue desarrollada bajo la licencia GPL, esto implica que está permitida su modificación pero como condición, se debe liberar su código fuente bajo la misma licencia (esto ya todos lo sabréis).
Más tarde nació NeroLinux, con ganas de conquistar un mundo inexplorado para una multinacional como era Ahead por entonces, y decidieron basar el desarrollo de su programa en el ya consolidado “Gnome-Toaster”, pero cometiendo el primer error, no liberaron el código de su aplicación, y por lo tanto, infringieron su licencia, bajo la excusa de que su distribución era gratuíta. Esto produjo un enfado monumental en la comunidad Linux de aquellos años pero ¿quién es capaz de luchar contra una empresa como Ahead? Los creadores de Gnome-Toaster poco pudieron hacer con el altruismo como su única arma.
NeroLinux en poco tiempo se hizo con el mercado ya que ofrecía las mismas prestaciones que Gnome-Toaster pero tenía el apoyo y nombre de una gran empresa a sus espaldas, lo que provocó un negocio inmediato en la posterior comercialización de éste.
La situación actual es clara, el gigante se come al enano una vez más y mientras ahora mismo todos los usuarios de NeroLinux podían estar disfrutando de una aplicación gratuíta y libre con las mismas características, deben pagar por ella o convertirse en delincuentes pirateándola. ¿Quién usa Gnome-Toaster actualmente? Nadie, porque es mejor NeroLinux.
No les culpo por no conocer ésta historia, es muy antigua, pero el que estuviera en el mundo de Linux por aquel entonces, sabe perfectamente de lo que hablo.
Como conclusión me gustaría decir que legalmente nunca se llegó a demostrar que NeroLinux estuviera basado en Gnome-Toaster ya que nunca fue liberado su código pero a continuación les muestro unas imágenes que me costó mucho encontrar de ambos, para que ustedes mismos judguen:
NeroLinux Gnome-Toaster
(La imagen de Gnome-Toaster es mucho más antigua, pertenece a la versión 0.4 mientras la de Nero es la 2.0. Aún asi, pueden verse perfectamente las similitudes en el diseño.)
Espero que ahora me comprendan mejor cuando decía “NeroLinux no debería existir”. Me gustaría conocer sus opiniones al respecto, ¿qué opinan ahora, después de conocer este hecho? ¿Creen que es justo pagar a una empresa que mantiene estas políticas?
26 Respuestas to “NeroLinux, Segundo asalto”
Por iporque el 28 Mar, 2008 | Responder
Lo mejor que puedes hacer ahora es poner las alternativas a NeroLinux como instalarlo y tal.
Muchas gracias por publicar este segundo post esta historia no lo conocia y miedo me da.
Esto es vender gato por liebre, esos que defienden las patentes de software ¿quien dice que no usen codigo GPL, si el codigo suyo es cerrado?
Por mengcool el 28 Mar, 2008 | Responder
hola la verdad con k3b me basta y sobra para que quiero un nero en mi linux
saludes
Por Matias el 28 Mar, 2008 | Responder
Sigo sin entenderte, creo que la haz cagao y despues trataste de justificarte… y a duaras penas lo logras
mi veredicto, es que No pasas, no te creo
Por Andrés el 28 Mar, 2008 | Responder
Lo que no quiero ver NUNCA(perdon, por escribirlo en mayúsculas) en linux es que vayan ahora a sacar tutoriales de como crackear programas de pago, o a realizar keygens para programas de pago en linux. Seria volver a lo mismo que hace mucha gente con Windows. Muy bien por lo que lo hacen de forma legal, y pagan por ello, opinion personal: no le veo necesidad de pagar un programa que solo hace es quemar datos
Me gusta la idea de empresas de renombre realicen programas para linux, lo que no quiero es que termine siendo como M$ Windows en un futuro y que solamente tengamos el sistema operativo gratis y pagar por las aplicaciones que montamos…
En cuanto a nero linux, si muchas empresas en linux como RedHat y Suse, tienen sus alternativas gratuitas, Fedora y OpenSuse respectivamente, por que Ahead no puede hacer lo mismo con Nero? un OpenNero tal vez?…
PD: perdon por ser tan extenso XD
Por ekhtor el 28 Mar, 2008 | Responder
Matias: Creo que esto, no es una custión de credibilidad. En el post anterior doy mi opnion respecto a NeroLinux y en este la defiendo, no hay nada que creerse, simplemente es una opinión. Gracias por visitar la web y mostrar tu punto de vista.
Por jose el 28 Mar, 2008 | Responder
buenas, en parte creo que tienes razón, pero dejass a un lado la filosifía linux. creo que en linux cabemos todos, los que quieran trabajar en consola o en modo gráfico, con software libre, propietario o mezcla. hay que reconocer que linux necesita a ala emrpesa privada para salir adelante, sino mira la compatibilidad de hardware que hay hoy en día, y sin intereses económicos no lo harán, es normal. cuando empece en linux hace unos años, iva buscando lo que ya hacía en windows, hoy eso me da lo mismo, y en este caso con k3b me sobra. pero quizás para la gente inexperta le venga bien tener software, que ya hayan usado antes.vuelvo a decir lo mismo, que hagan lo que quieran, y que lo use quien le guste
Por ekhtor el 28 Mar, 2008 | Responder
Jose, tienes toda la razón, y tengo ideas parecidas, de hecho, en este post http://linuteca.com/%c2%bfpresumes-de-usar-software-libre/ podrás ver mi opinión frente al software propietario.
Lo que estoy denunciando en estos dos últimos articulos es como una empresa grande le roba el proyecto a unas personas hasta que hace que abandonen el proyecto. Y eso que están amparados por la ley que sino…
Por pepe el 28 Mar, 2008 | Responder
Gnome-toaster ni es ni ha sido nada nunca, no por nero, sino por que nunca ha estado al nivel de k3b que siempre ha estado ahi.
En Gnome nunca ha habido una alternativa libre a la par de k3b en caracteristicas. Es ahora cuando las cosas empiezan a igualarse, pero k3b sigue siendo el rey.
Por vga el 28 Mar, 2008 | Responder
No conocía la historia, pero la verdad, no me extraña, no sería la primera ni la última gran empresa que se aprovecha de otra más pequeña para intentar beneficiarse.
Ahora bien, a partir de ahí, cada uno es libre de usar o no un programa de pago, muchos pensamos que está mal querer cobrar en una plataforma en el que el 95% es todo “gratis” pero es una opinión como otra cualquiera. Panda no ha lanzado un antivirus para linux??
Allá ellos,yo me quedo con Brasero y K3b.
un saludo!
Por indiocabreao el 28 Mar, 2008 | Responder
ummm? No se cuantos años llevas usando GNU/Linux, pero k3b es relativamente joven….cuando no existia, ya teniamos xcdroast o el mismo Gnome Toaster. Es incierto que nunca fuera nada (al contrario) y que k3B siempre estubiera alli.
Imaginate que no existiera K3B, ni Nero…ahora imaginate que la unica alternativa grafica para grabar mp3 a cdaudio al vuelo, fuera Gnome Toaster…deja de imaginar que eso es lo que pasaba antes. Asi que no creo que Gnome Toaster nunca fuera nada.
Hablar por hablar es lo mas facil del mundo, ejerce tu derecho a hacerlo, pero por favor intenta no afirmar cuando desconoces.
Saludos
Por zebus el 28 Mar, 2008 | Responder
Yo uso casi siempre k3b y sino también tengo instalado el Gnome-Baker. Alguna vez he copiado algún cd desde la linea de comandos tb… Pero vamos el Nero linux que salga también para linux me parece bien. Cada vez hay mas soft propietario de empresas nativo para linux y el mundo no es maravilloso ni perfecto pero es un comienzo. Cuando mas soft comercial y nativo en linux la getne y o empresas lo usaran mas y tendremos mas drivers y mas cosas Lo ideal seria q todo fuera libre pero como no vivimos en un mundo ideal… Me conformo con tener soft de calidad nativo en mi linux… Que en realidad es lo que quiere la gente. No se puede tener todo. El soft propietario esta ahí fuera y hay soft propietario muy potente y muy profesional no hay que olvidarlo. Hoy en dia muchas alternativas libres no le llegan ni a los talones a esos softs así que o esperar una eternidad o afrontar la situación.Todo lo que sea mas donde elegir es bueno así que bienvenido sea.
Por Equiman el 28 Mar, 2008 | Responder
Siempre es bueno escuchar algo de historia… gracias.
Por Hawk el 29 Mar, 2008 | Responder
Héctor, primero que nada; gracias por visitar mi pequeño blog. No creí que hicieras la segunda parte de esta controversia; pero en fin.. Es bueno que menciones la historia, pero sigue siendo algo que hoy no “afecta” mucho.
Si digo “no afecta” es porque los tiempos cambian. Hoy existe más documentación al momento que algún paranoico usuario de Windows le de la espalda a ese SO y sus cracks. No importa que Ahead haya violado la GPL, sino que su aplicación no da la suficiente capacidad para competir contra K3B o GnomeBaker. La historia sirve para aprender y lo hemos hecho. La clave ha sido la documentación que ofrecen las distros para noveles y “evangelizadores” acerca de que si “vas a grabar un disco, hazlo con KB3″
Por pptux el 29 Mar, 2008 | Responder
Ekhtor, por favor, si los obligados somos tus lectores.
Somos quienes deberíamos buscar, investigar para luego sintetizar nuestra verdad, que si la publicamos convertimos en simple opinión.
Como poseedor de la síntesis, gracias por recordarme el fundamento.
PD. Aunque extemporáneo, vaya también mi agradecimiento por su apoyo.
Saludos
Por ekhtor el 29 Mar, 2008 | Responder
Hawk, lo siento pero creo que te equivocas amigo. NeroLinux si que tiene la capacidad para competir contra k3b y gnomebaker, de hecho NeroLinux es la aplicación más descargada de www.gnomefiles.org asique en ese sentido no hemos aprendido. Y respecto a lo de que la violación de la GPL no afecta…díselo a sus desarrolladores que le robó la idea una gran empresa y ahora su programa esta desaparecido.
Por Giorgio Grappa el 29 Mar, 2008 | Responder
No conocía esta historia, Ekhtor, gracias por la información. Los que llevamos poco tiempo en Linux (en mi caso, sólo un par de años), aun cuando tengamos interés por conocer la historia de nuestro SO, no siempre descubrimos estos detalles.
Por Götz el 29 Mar, 2008 | Responder
Hola ekhtor, tienes razón sobre este articulo y el anterior sobre Nero también.
Personalmente no me gusta el software privativo, (aunque uso Flash Player hasta que lo pueda reemplazar con Gnash) lo considero un peligro para la sociedad (no exagero). Un texto de muy recomendada lectura que algunos ya lo han de conocer, pero otros no, es , un ensayo escrito por Richard Stallman http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.es.html Allí se puede entender como puede el software privativo acabar con nuestra libertad en un futuro real. Esto seria así si no hubiera el Software libre (Software libre, mas no de código abierto).
Otro texto interesante es también escrito por Richard Stallman.
El software libre es importante y necesario, ya que el software privativo es un peligro contra la libertad en una sociedad.
Por otra parte, Wine cuando estaba licenciado bajo la licencia MIT, CodeWeavers, los creadores de CrossOver copiaron el código de Wine y lo incluyeron en su software legalmente como permite la licencia MIT, pero CodeWeavers no aporto con su desarollo en el código hacia Wine, así que Wine cambio su licencia a la GPL para que esto no vuelva a pasar. Aunque en la actualidad creo que CodeWeavers ya esta contribuyendo con código para Wine, ya que la licencia GPL así lo exige.
Si Ahead copió código a Gnome Toaster, y este tenía la licencia GPL, como es posible que no se haya hecho nada al respecto? Por ejemplo la organización Software Freedom Law Center.
Cuando se le acusó a Monsoon Multimedia de infringir la licencia GPL por la distribución de BusyBox en Monsoon HAVA, la SFLC actuó en este caso, así como también cuando Verizon copió tambén BusyBox en sus routers y no publicó el código fuente de BusyBox.
Mas info: ( http://en.wikipedia.org/wiki/Software_Freedom_Law_Center )
Me imagino que con un editor hexadecimal y otras tantas herramientas usadas en ingeniería inversa son de utilidad para demostrar que un código es el mismo en ambos archivos binario.
Hay una página que sirve de ayuda en caso de una violación de la GPL http://www.es.gnu.org/modules/content/index.php?id=10
Se debería hacer algo al respecto con Ahead Nero y su presunto robo de código, aunque ya hayan pasado muchos años, esto no puede quedar así. Si es que Nero Linux tiene código de Gnome Toaster, Nero debería ser licenciado bajo la licencia GPL.
Dan asco estas compañías, como Adobe que no es capaz de hacer una versión en 64 bits de Flash, o nVidia ( http://www.opentheblob.com ), por no proporcionar drivers abiertos o especificaciones como lo hace AMD e Intel, tampoco se queda atrás Creative con sus X-Fi, aunque parece que ya están haciendo algo pero con OSS.
Por Eric el 30 Mar, 2008 | Responder
Te guste o no te guste el ganar dinero con software (libre o privativo) es fundamental para el desarrollo del sistema GNU/Linux.
A las empresas serias y poderosas no les interesa regalar su trabajo. Lo que mueve es el dinero. Para eso se estudia y para eso se trabaja.
Que si tal empresa se roba las ideas de otra y se aprovecha. ¿Y? La historia de los sistemas y demás software está plagado de casos. El propio sistema GNU/Linux es una copia descarada de UNIX [por más “GNU” que se diga ser]. ¿La papelera de reciclaje no fue idea de Apple? ¿El Gimp no es descaradamente similar al Photoshop?
¿O van a decirme que le pagan al autor original de un software cuando alguien desarrolla una alternativa libre de éste? ¿Le piden siquiera permiso?
Hace poco el autor del Tetrix hablaba muy mal del software libre. Y, aunque discrepo con él en varios puntos, tiene razón en que cuando alguien hace un programa similar gratuito sin autorización daña su mercado. Con esto lo que se consigue es reducir el mercado potencial que tiene GNU/Linux.
Para que GNU/Linux crezca, las empresas deben hacer millones con él. Los empresarios deben hacerse ricos explotándole. De lo contrario jamás será tomado en serio y siempre será lo que es hoy, un sistema marginado.
Pese a quien le pese, si GNU/Linux no tiene potencial de hacer miles de millones, no avanzará. El dinero es quien mueve al mundo.
¿O qué no pueden pagar algunos dólares por algún programa? ¿Es que acaso el sistema del pingüino es sólo para los pobretones muertos de hambre?
Por indiocabreao el 30 Mar, 2008 | Responder
Eric perdona que te diga que andas un poco perdido. No es lo mismo imitar un programa, que coger su codigo y usarlo para hacer otro programa…no se si entiendes la diferencia, pero es muy grande.
Pero no necesariamente vendiendo el software
Soporte, servicios, etc.
Si quieres decir que los dos son programas de retoque fotografico, pues si…son clavaditos
Ves como no pillas muy bien. Para inspirarse en algo y hacer algo nuevo, no hace falta permiso de nadie. Otra cosa es que cojas el codigo de ese algo y lo metas en otro programa…eso no solo hace falta permiso, que segun la licencia que tenga es ilegal.
Seguiria contestando pq la verdad sueltas una detras de otra…pero ya abuse bastante del dueño del blog.
Saludos
Por Eric el 30 Mar, 2008 | Responder
O no entendiste nada de lo que dije, o te hiciste el tonto.
Por Hawk el 30 Mar, 2008 | Responder
Mmmmmm, bueno sigo neutral en esto. GnomeFiles ha de tener la misma credibilidad de la Distrowatch. Personalmente no uso o le doy importancia a los números de esos tipos de páginas. Héctor, en los mismos comentarios de la pagina que diste se debate el mismo tema.
Creo que en lugar de ver quien tiene la razón o si podemos defender nuestros argumentos, debemos apoyar a K3B, Brasero, GNOMEBaker y otros programas libres que nos ofrecen la alternativa a Nero.
Tienes razón en algo, GnomeToaster fue derrotado no por el nombre que es Nero, sino porque nosotros no apoyamos a los programas libres. Sigo sosteniendo que en lugar de debatir algo que solo da vueltas, apoyemos al software libre.
Por ekhtor el 30 Mar, 2008 | Responder
Ahí si que tienes razón en todo Hawk y te lo digo a las 5:23 que acabo de llegar de fiesta jeje, un saludo amigo y gracias infinitas por tu opinión en éste blog y también a indiocabreao que me parece que vamos por el mismo camino.
Por zebus el 31 Mar, 2008 | Responder
Es simple. Si se sabe y se puede demostrar que Nero linux ha violado la GPL se denuncia y ya esta ¿no?… Supongo q no es tan fácil demostrarlo. A lo mejor solo le copio la idea del interface y es otro codigo distinto ¿o han hecho un copy paste? nose… Para eso están las leyes si alguien se ha pasado de listo pues multa al canto o lo que haga falta nose… Un saludo!
Por Daniel el 2 Abr, 2008 | Responder
Yo sigo una regla mu básica y sencilla,si n me gusta, no lo utilizo(siempre q haya alternativas libres). Me vais a llamar de ser-extraterrestre-de-un-dimensión-desconocida, pero nunca utilicé, y hasta pocos dias ni sabia q existía, el Nero-Linux. La verdad, el que quiera utilizarlo, cojonudo! Q lo utilice! El q no quiera utilizarlo, cojonudo! Q no lo utilice..
Viva el k3b! Viva el Brasero!
Por Aquiles el 6 Abr, 2008 | Responder
¿GNU/Linux copia descarada de UNIX? ¿Que entiendes tú por “copia descarada”? Leéte la sentencia del juez Dale Kimball sobre la demanda de SCO contra IBM por supuesta “copia descarada” y utilización de código de UNIX en GNU/Linux. El concepto que defiendes no es del todo incorrecto pero me temo que para defenderlo echas mano a tópicos que si lo son. Prefiero pensar que te han informado mal o estás mal informado.