Los 5 mitos de Linux
Publicado el 12 de Abril ,2008 por ekhtorParece que un usuario que no usa Linux, siente la necesidad en algunos casos de excusar de algún modo que su pc tenga Windows instalado, pero en gran medida sus excusas son infundadas u obsoletas. A continuación les muestro las más famosas que seguro habrán escuchado:
-Linux es muy difícil: Cierto es que en la década de los 90 Linux era un sistema al alcance de muy pocos por su grado de complejidad. El uso de la consola y la compilación del kernel, podían acabar con la paciencia de más de uno. Pero hoy en día Linux se ha convertido en un sistema sencillo y mediante el uso del ratón puedes realizar todo tipo de tareas como instalar aplicaciones (paquetes).
-La instalación es muy complicada: Antes, las instalaciones de Linux resultaban pesadas debido a la interfaz bajo n-curses y la necesidad del uso de la consola para editar algunos parámetros, pero las distribuciones actuales como Ubuntu, se pueden instalar simplemente con introducir el cd y haciendo unos pocos clicks.
-No es compatible con Windows: Gracias a programas como Wine o CrossOver, puedes usar tus aplicaciones favoritas en Linux como Photoshop, Microsoft Office o el mismo Internet Explorer, por no hablar del soporte ofrecido para lectura y escritura en particiones Windows FAT32 o NTFS.
-Linux no tiene suficientes aplicaciones: Sinceramente, Linux tiene muchas más aplicaciones que Windows, quizá no tan populares, pero cada aplicación en Windows tiene su equivalente en Linux. Internet Explorer y Firefox, Outlook y Evolution, Messenger y Gaim, Microsoft Office y OpenOffice…
-No reconoce parte del hardware: La mayor parte del hardware está reconocido en el kernel de Linux, y de no ser asi, la gran comunidad de Linux puede ayudarte para agregar el módulo que permitirá que funcione correctamente.
Por suerte, estos mitos forman parte del pasado pero todavía queda uno que sigue siendo una razón de peso para que muchos usuarios continúen usando Windows, y no es otro que la compatibilidad con los juegos. Cierto es que se ha avanzado mucho en la emulación gracias a Wine y Cedega e incluso algunas compañías ya han desarrollado juegos para nuestro sistema favorito, pero hasta que los fabricantes no desarrollen sus juegos para ambas plataformas por igual, Windows será el sistema favorito de los “gamers”, un alto porcentaje de usuarios.
27 Respuestas to “Los 5 mitos de Linux”
Por Hawk el 12 Abr, 2008 | Responder
Muy buen post. En el punto dos podemos decir que una instalación de openSUSE con YAST2 es más fácil que la de cualquier Windows.
Por Gez el 12 Abr, 2008 | Responder
Ahhh, pero qué orgullo para los que teníamos un linux funcionando cuando todos decían “Linux es sólo para hackers”
(aún para los que empezamos con Ubuntu… jajajaj).
La verdad que este artículo da justo en el tema de los mitos de Linux. Es curioso ver cómo la gente sigue respondiendo de la misma forma aunque las cosas hayan cambiado.
Tal vez es hasta mejor que así sea: los que piensan eso suelen sorprenderse muy gratamente cuando ven un linux funcionando y se dan cuenta que la información que tenían estaba desactualizada o errada.
Por eWolvy el 12 Abr, 2008 | Responder
Bien es cierto que estas son las excusas más habituales que ya no son ciertas, pero queda una que todavía lo es: los juegos. Yo todavía no he conseguido hacer funcionar World of Warcraft con un mínimo de jugabilidad. Si se quiere jugar a juegos de última generación no queda más remedio que usar Window$ por mucho que programas como wine o cedega intenten ayudarnos
Por Tanttaka el 12 Abr, 2008 | Responder
Yo no necesito excusas, lo intenté y desistí. Intenté Ubuntu y la versión andaluza guadalinex. No conseguí que reconociera el wifi del portatil y tampoco pude instalar el modem vodafone. Sin conexión a internet no podia buscar ayuda a mis problemas, se terminó mi experiencia linux.
Me parecia una buena opción en mi caso que no uso el portatil para jugar y con las ofertas de programas libres para linux de procesadores de texto y tal me apañaba pero para mi fue inviable. Quizás más adelante cuando pueda disponer de otro ordenador para asistirme al uso de un SO libre me vuelva a animar, por ahora no me conviene.
Por ekhtor el 12 Abr, 2008 | Responder
@Tanttaka, es duro enfrentarse a un sistema nuevo tan distinto de Windows en el que no sabes ni cómo instalar un programa porque todos hemos pasado por ello, pero puedo asegurarte que tienes muchas formas de instalar tu wifi y tu modem vodafone en linux. Sólo hay que buscar en internet y conocer el chipset de la wifi y el modem. (Esto desde Linux puedes hacerlo con lspci y lsusb).
Por akae el 12 Abr, 2008 | Responder
En 1990 Linux no era ni difícil ni fácil. Hasta Agosto del 91 Torvals no publicó nada ( http://www.linuxjournal.com/article/6000 ) y Linux no existió hasta Septiembre.
De acuerdo en todo lo demás.
Por ekhtor el 12 Abr, 2008 | Responder
@akae me refiero a la década de los 90, pero para evitar confusiones lo modificaré.
Por Charlie el 12 Abr, 2008 | Responder
Gaim = Pidgin
Bueno, es que hay algunas personas que con solo cambiarle los accesos directos en el Escritorio se pierden, dime tu si van a “acostumbrarse” a cualquier distro de linux.
Por Jorge el 12 Abr, 2008 | Responder
Pues a mi me gusta Windows y lo encuentro Perfecto. Y no creo que tenga que pedir disculpas por no usar o no querer usar Linux.
Parece que tengais la verdad absoluta y que los que utilizamos Windows seamos inferiores, cuando no creo que sea el caso. Simplemente es cuestion de gustos. Y no entiendo ese afan de muchos linuxeros de que nos pasemos a Linux.
Por alfonso el 12 Abr, 2008 | Responder
Muchas empresas están ligadas a windows por algunos programas. Por ejemplo el autocad, es muy pesado en crossover y no funciona en wine. No es el único, hay otros programas, de análisis estadístico, de cálculos estructurales, de gestión específica (de hoteles, de mecanizado, de aeropuertos…) que solo van en windows.
Por ekhtor el 12 Abr, 2008 | Responder
@Jorge, no digo que todos los que usáis windows uséis esas frases, simplemente es lo que me contesta la gente cuando le pregunto que porqué no usa Linux, sólo eso.
Está claro que cada uno es libre de usar lo que quiera pero el problema esque usando Windows pierdes la libertad que ganaste con tu elección.
Por Giorgio Grappa el 12 Abr, 2008 | Responder
Muy bien resumido, Ekhtor.
Como yo no juego casi nunca, no solía dar importancia a este tema; pero reconozco que, mientras no se solucione (y me parece que la cosa va para largo), la inmensa mayoría de usuarios se quedará en Windows: cuestiones como las cuatro libertades del software o el peligro de tener programas espía, preocupan sólo a una minoría.
Por Ajedrez el 12 Abr, 2008 | Responder
La cuarta es errónea, la verdad windows tiene muchas más aplicaciones que linux, no trates de engañar a nadie en ese aspecto, lo que puedes decir es que el 95% de los usuarios tienen las aplicaciones suficientes para trabajar, en linux.
Ahora cada día aumenta la cantidad de aplicaciones para linux y muchas más aplicaciones son posibles gracias al excelente trabajo de wine y similares.
Aplicaciones son aplicaciones y eso lamentablemente incluye a los juegos.
Saludos
Por ekhtor el 12 Abr, 2008 | Responder
@Ajedrez, nadie ha contado el número de aplicaciones que tiene Windows pero si te digo que sólo debian cuenta con unos 17000 paquetes precompilados en sus mirrors y que actualmente hay miles de proyectos de software libre de universitarios, mas otros cuantos de sourceforge.net mas todos los paquetes non-free y software de pago, la cifra asciende. También podíamos añadir el número de aplicaciones Windows que funcionan en Linux gracias a Cedega Wine y CrossOver. Además debes de recapacitar porque no todo el software de Windows 95, 98 y Millenium funciona en XP o Vista, asique la lógica me lleva a pensar que Windows ni se aproxima en número de aplicaciones a Linux. Sólo lo superaría si contáramos con que los virus troyanos y demás malware fueran aplicaciones, pero creo que no sería justo.
Ajedrez, yo no intento nunca engañar a nadie, sólo expongo mi opinión argumentándola, por suerte, casi todo en esta vida se puede debatir y cada uno es libre de elegir la postura que desee.
Por muadib el 12 Abr, 2008 | Responder
@eWolvy
Con Wine me corre muy bien el World of Warcraft, quizás con menos fps, pero es jugable.
Le excusa que más escuché fue: ‘porque no me gusta’.
Por zarvaje el 12 Abr, 2008 | Responder
Lamentablemente hasta que los juegos no se ejecuten de forma nativa en linux este no va a ser la eleccion de la gran mayoria de usuarios, personalmente creo que la situacion actual de linux es bastante satisfactoria y poco a poco nos vamos creando un hueco dentro de mas y mas pc’s gracias a que cada vez mas la gente se da cuenta de que estos mitos, son solo eso, mitos, y la verdad si te poner enserio a usar windows y linux ves que es mas facil linux en muchos de los aspectos.
Por Dondado el 13 Abr, 2008 | Responder
De acuerdo con todas, excepto con la quinta. El problema del hardware sigue existiendo y pese a que se está avanzando mucho también lo hace la aparición de nuevos dispositivos.
Hace poco he comprado una videocámara Panasonic, arranco Linux (Ubuntu) la conecto y nada, arranco Windows, la conecto y a funcionar, y no, no me he vuelto loco a buscar en foros y webs si alguien lo ha conseguido, he buscado en Google, no me ha salido en los primeros resultados y me he rendido, total para una vez al mes que la conecto tampoco me cuesta arrancar Windows. Y algo parecido te podría contar del teléfono en el que, además del driver, el software de gestión Nokia sólo lo genera para Windows.
Llegaremos, no lo dudo, pero para el usuario normal y básico Linux no es suficiente, para el 95% del uso habitual vale, pero ese 5% hace que yo siga teniendo que tener windows instalado.
Por Gez el 13 Abr, 2008 | Responder
Tanttaka:
Yo tengo un portatil con tal vez el más problemático de los chips de wifi, de la serie Broadcom 43xx.
El problema lo solucioné usando el driver de windows con ndiswrapper. Sólo bastó conectarme mediante ethernet a un router con internet y bajar los paquetes necesarios (siguiendo un tutorial paso a paso de los foros de Ubuntu) y listo.
La falta de soporte de hardware en modems se debe a que son por lo general modems de bajísima calidad con un chipset reducido, dejando todo el trabajo al driver de software y consumiendo más recursos en lugar de tener un hardware completo
Todo por hacer dispositivos más baratos y de venta masiva. Los proveedores de internet que dan esos modems inservibles tampoco se preocupan por los sistemas operativos de los usuarios (el problema con esos modems no es sólo con Linux. Un usuario de Mac por lo general también tiene problemas), y los fabricantes sólo crean drivers para windows y no abren las especificaciones para permitir que se hagan drivers para otros sistemas, como si tuvieran que proteger un gran secreto industrial (que por lo general es un modem incompleto con un chip genérico y no un aparato revolucionario que quieran mantener en secreto).
A ver a quién le echamos la culpa de esto…
Dondado:
Instala Kino y si no funciona busca en tu synaptic “1394″ (el firewire) y tienes las librerías para instalar y acceder a tu cámara mediante firewire.
No se como habrás buscado pero simplemente con las palabras “firewire” y “ubuntu” en google me salieron muchos links que explican esto.
De hecho, en mi caso funcionó la cámara Panasonic MD9000 sólo por instalar Kino.
https://help.ubuntu.com/community/Firewire
Esto me salió en el primer resultado :-p
Por Hawk el 13 Abr, 2008 | Responder
@ Ajedrez: Aparte de lo que explica ekthor; tienes que saber que las filas de los programas Windows son engrosadas por software libre que era en usado solo para Linux: the GIMP, Firefox, Abiword.
Si deseas una muestra:
Windows: IE, Firefox, Opera, Safari, SeaMonkey.
GNU/Linux: Firefox, Opera, Konqueror, Ephyfany, Galeon, SeaMonkey y debes sumar los fork’s de Firefox, navegadores de terminal e incluso al viejo Mozilla que en varios equipos se niega a morir.
Por ViKToR el 13 Abr, 2008 | Responder
Estupendo Post
Por Eric el 15 Abr, 2008 | Responder
¿Todavía se quieren engañar con esto? Estos “mitos” son bastante viejos. ¿Los van a postear cada año?
-GNU/Linux es muy difícl.
Por supuesto que aun lo sigue siendo para la media de los usuarios. No les hace nada de gracia modificar el sources.list. Ni tener que compilar algunos programas que no se encuentran en los repositorios. El usuario medio no quiere saber nada de terminales ni comandos.
-La instalación es muy complicada.
En eso hay que reconocer que ha mejorado considerablemente. Pero aun así, el usuario medio no quiere saber nada de particiones de ni de sus “extraños” nombres.
-No es compatible con GNU/Linux.
Y no lo es. Eso de usar Wine y semejantes no implica compatibilidad. Además de que estos emuladores no hacen funcionar la mayoría del software de Windows, se optiene un rendimiento considerablemente bajo (salvo algunas excepciones) y con una mayor probabilidad de errores.
-GNU/Linux no tiene suficientes aplicaciones.
Sí, que tiene bastantillas; pero aún así no tantas como en Windows. Además de que las de Windows son más conocidas y dan más confianza al usuario medio al estar respaldadas por empresas y no por un grupillo de gente.
-No reconoce parte del hardware.
Y al paso que va jamás reconocerá la totalidad del hardware disponible. ¿Para qué un sistema GNU/Linux si éstos no suelen reconocer el hardware de tecnología de punta?
Que sí, que GNU/Linux tiene puntos positivos; estoy de acuerdo. Pero sean realistas, no se engañen a sí mismos. Estos puntos todavia son una realidad, no mitos. Una de las múltiples evidencias está en que este sistema no tiene ni el 20% del mercado. Todavía está muy verde.
Por ekhtor el 15 Abr, 2008 | Responder
Eric, respeto tu oponión por la gran argumentación que usas, pero sinceramente creo que mi opinión es más real actualmente. Tengo un amigo que hace unos tres años intentó instalar debian y después de conseguirlo tras un par de semanas, volvió a instalar windows porque no sabía usarlo. Hace poco instaló ubuntu sin ningún problema y ahora lo usa como un usuario normal sin ningún problema.
Lo del sources.list se puede hacer gráficamente con el synaptic, respecto a lo de las particiones, en windows también hay que hacerlas pero en linux es mas fácil porque puedes usar el particionado guiado (un sólo click).
Lo de las aplicaciones ya contesté en un comentario, y respecto a lo del hardware en muy pocos casos no reconoce algún dispositivo pero también hay que sumarle que con linux tienes más posibilidades con tu hardware. Por ejemplo, actualmente uso el mando de la tarjeta de television (puerto serie) con el lirc para manejar todas las aplicaciones multimedia y el movil con bluetooth para otras muchas acciones del sistema, con windows eso me resultaría imposible.
Por kw0lF el 19 Abr, 2008 | Responder
el que use window … de verda ni quiere a su madre!
VIVA LINUX POR SIEMPRE!
Por zcgt21 el 20 Abr, 2008 | Responder
Soy usuario linux desde hace 1 año, fue atraves de una iniciativa llamada flisol que se realizo en Guatemala, las instalaciones de programas y del propio linux me fueron sencillas sin complicaciones aunque siempre hay programas que necesitan abrir la consola y en eso todavia veo el fallo un usuario normal no se va a complicar abriendo la consola pero Ubuntu esta avanzando a pasos agigantados para que sea todavia mas amigable al usuario domestico.